ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΩΝ ΕΚΛΟΓΩΝ ΤΟΥ 2004, ΓΙΑ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΗΣ ΡΕΜΠΟΥΣΗ;

Διαβάζουμε σε άρθρο του Γ. Καριπίδη, στην Ημερησία, με τίτλο «το ΠΑΣΟΚ για να ανακάμψει πρέπει να αλλάξει» , μια προσπάθεια να εξηγηθεί η ήττα του ΠΑΣΟΚ, (http://www.diamet.gr/readText.asp?textID=4344)
«….Όμως η κρίση του ΠΑΣΟΚ δεν αντιμετωπίζεται με λαϊκίστικα τεχνάσματα. Η ήττα του στις εκλογές δεν εξηγείται με την πολιτική γεωγραφία αλλά με την κοινωνική δυναμική. Το ΠΑΣΟΚ έχασε τα μεσαία κοινωνικά στρώματα, χωρίς να κερδίσει τα οικονομικά ασθενέστερα. Έχασε τα μεσαία στρώματα γιατί δεν διέθετε ρεαλιστική πρόταση ανάπτυξης και δεν κέρδισε τα ασθενέστερα γιατί προς τούτου δεν αρκούν οι συνήθεις προεκλογικές υποσχέσεις αναδιανομής…»
Εδώ υπάρχουν μισές αλήθειες…είναι δεδομένο ότι το ΠΑΣΟΚ και η άλλη ή «δογματική» αριστερά είχαν αθροιστικά άνοδο σε περιοχές με χαμηλά εισοδήματα. Η κοινωνική δυναμική που επικαλείται ο αρθρογράφος, δεν μπορεί να αναπτυχθεί χωρίς την παρέμβαση του κόμματος στους χώρους εργασίας και στο ευρύτερο μαζικό κίνημα. Η μετεξέλιξη των συνδικαλιστών σε διαχειριστές της «εξουσίας» τα έστρεψε στην άλλη, στην «αδιέξοδη» αριστερά, γιατί τουλάχιστον με αυτήν υπήρχε η δυνατότητα αμυντικής πολιτικής.
Ποια μεσαία στρώματα έχασε και γιατί ; Επειδή δεν είχε πρόταση ανάπτυξης; Γι αυτό πήγαν στη Ν.Δ. η οποία έκανε οτιδήποτε μπορούσε για να αποδείξει ότι στην υπόθεση διαχείριση της εξουσίας δεν ήταν και η καλύτερη δυνατή επιλογή; Μήπως πείσθηκαν από τη χειρότερη δυνατή εικόνα που έδωσε η κυβέρνησή ή πήγαν στην «αδιέξοδη» αριστερά που αντί για οποιαδήποτε ανάπτυξη πρότασσε την άρνηση;
Έχασε τα μεσαία στρώματα που οικονομικά εξαρτώνται από την εκάστοτε κυβέρνηση; Αυτό ήταν μάλλον φυσικό, αναμενόμενο και η κατεύθυνσή τους γνωστή..
Μήπως όμως έχασε και τα μεσαία στρώματα που δεν έχουν ιδιαίτερη άμεση εξάρτηση από τον κρατικό μηχανισμό; Μήπως σε αυτά τα στρώματα που δεν επηρεάζονται από την λογική της χαμένης ψήφου…η εικόνα του ΠΑΣΟΚ δεν ήταν και τόσο ελκυστική; Μήπως η εικόνα ενός σοσιαλιστικού κόμματος με πολλά από τα στελέχη του να έχουν πολλαπλασιάσει τα τελευταία χρόνια το Ε9, δεν είναι και η καλύτερη δυνατή; Μήπως τους αποτρέπει η εμπλοκή πολλών στελεχών του με διαδικασίες που μόνο διαφανείς δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν; Μήπως αυτά τα μεσαία στρώματα που έχουν και σχετικά υψηλό μορφωτικό επίπεδο, δεν μπορούν πλέον να πεισθούν από τη «νεοαριστερή» ρητορεία, που από πίσω κρύβεται μία ακριβή «μελέτη» ή ένα ακριβό «έργο/προμήθεια»; Μήπως αυτή «η συμμαχία μεταξύ των δυναμικών μεσαίων στρωμάτων που συνδέονται με το νέο παραγωγικό πρότυπο…» δεν είναι δυνατόν να υλοποιηθεί γιατί δεν είναι ευκρινές το «πρότυπο»; Μήπως αυτά τα μεσαία στρώματα δεν έχουν συγχωρήσει τον πολιτικό χώρο που απαξίωσε το κράτος και τον κρατικό μηχανισμό, επειδή θεωρητικά ήταν πλησιέστερά του και όφειλαν να το υπερασπισθούν; Μήπως δε συγχώρεσε τη συμπεριφορά πολλών στελεχών του πολιτικού χώρου που μεθοδευμένα αφού εκπαιδεύθηκαν στον κρατικό μηχανισμό, τον απαξίωσαν για να αναλάβουν την παροχή υπηρεσιών, ως τρίτοι, εκπρόσωποι πλέον της αγοράς;
"Γιώργο άλλαξε τα όλα ήταν το σύνθημα το 2004"….στο πρόσωπό του αυτά τα κοινωνικά στρώματα έβλεπαν την ελπίδα της αλλαγής; Μιας αλλαγής που δεν ήρθε γιατί κανένας δεν ήθελε να την τολμήσει, γιατί κανένας δεν ήθελε κλονισμούς γιατί είχε την ψευδαίσθηση της δεξιάς παρένθεσης…και εδώ η ευθύνη είναι και στην ηγεσία αλλά όχι μόνο σε αυτή. Αυτοί που δεν θέλουν να δουν αυτή την πραγματικότητα και θεωρούν ότι αυτή η ιστορία είναι για το βιβλίο της Ρεμπούση, τουλάχιστον έχουν συμμαχήσει με αυτούς που δεν τους πολυάρεσε το σύνθημα…γιατί ήταν καλά "βολεμένοι"…